武则天大家都知道，历史上唯一一个正统的女帝，既然身为女帝，那么武则天的政治才能自然就不用多说了，而且武则天本身也是一个心狠果决之人，如果没有这样的能力，如何能在凶险的政治斗争当中脱颖而出，最终成为皇帝?但是，有一个这样的妻子，唐高宗李治似乎就显得要“软弱”了很多，那么真实历史上的李治是一个怎样的人?真有那么懦弱不堪吗?

武则天为荆州都督武士彟次女。十四岁时入后宫，为唐太宗才人，获赐号“武媚”。唐高宗时封昭仪，后为皇后，尊号“天后”，与高宗并称“二圣”。高宗驾崩后，作为唐中宗、唐睿宗的皇太后临朝称制。天授元年，武则天自立为帝，宣布改唐为周，定洛阳为都，称“神都”，建立武周。

在古代，传统的价值观念中，男女是各司其职的。男人就应该修齐治平，而女人则以侍奉公婆、做饭洒扫和针赍女红为己任。一旦女子上台治国理政，便会被称为“牝鸡司晨”，被认为是天下大乱的预兆。在历史上，女人很少可以登上政治舞台，更不要说为一国之君振长策而于宇内了。

我国历史上唯一被承认的的女皇武则天政绩斐然，尚且被后世诟病为妖孽，在我们的认识中，是唐高宗软弱才助力了武则天的暴虐。然而，中国人民大学历史系教授、《百家讲坛》主讲人孟宪实带着新书《唐高宗的真相》来到南京金陵图书馆的“金陵讲坛”，为听众做了一场“被弱智化的唐高宗和被妖魔化的武则天”的演讲。

这或许会带我们认识一个不一样的武则天与唐高宗。那么，武则天真的暴虐吗?众所周知，武则天十四岁时入宫为唐太宗的才人。唐太宗活了一辈子，什么好看的女人没见过?能被太宗看上，应该算得上是姿色出众了。更何况，唐太宗还给了她“武媚”的封号。

如果，真如史书所记载，她曾经手持铁鞭、铁挝、匕首制服了唐太宗的爱马狮子骢，面对这样一位杀伐决断的女子，唐太宗叫得出“武媚”二字吗?而后来，她又深深吸引了还是太子的唐高宗，这也足以说明她的美貌与温柔。高宗喜欢小鸟依人的女子，这一点我们都心知肚明。

而关于她亲手杀死亲生女儿嫁祸王皇后的故事更是无稽之谈了，这件事被记录在《资治通鉴》中，却不但没有准确的时间，而且，更没有任何细节。那么，正史也会骗人吗?其实，《资治通鉴》的作者司马光和《新唐书》的作者欧阳修肩负着历史学家与政治家的双重角色，不只是他们，几乎所有的史学家都是如此。

对于武则天，从唐代开始，历来有各种不同的评价。唐代前期，由于所有的皇帝都是她的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以，当时对武则天的评价相对比较积极正面。但随着时间的推移，特别是司马光所主编之《资治通鉴》，对武氏严厉批判。到了南宋期间，程朱理学在中国思想上占据主导地位，轻女的舆论更是决定了对武则天的评价。

可以说，他们修史不单单是为了修史，更是为了告诫当权者要以史为鉴。真相究竟如何，世事早已化为一抔黄土，哪里还有人知道得真真切切?就算知道得真真切切，已是白云苍狗，有何意义?他们只是想以此告诫宋朝的当政者，不可重蹈唐高宗的覆辙，否则，等又一个“武则天”出现，又将会是一场大的浩劫。

那么，唐高宗真的懦弱吗?李治作为太宗的第九子，本没有资格继承大统的，奈何，两位同母的哥哥相继被废，他被册封为太子。这其实与他嫡子的出身和舅舅长孙无忌的举荐固然不无关系，但是，唐太宗是明眼人，自然能分辨谁才有资格、有能力驾驭这万里江山。所以，能得太宗青眼，李治绝非懦弱等闲之辈。

试想，谁愿意把自己亲手创下的大好河山交付到一个弱智而且无为的人手里呢?再加上，父亲还在世的时候，他就敢公然勾引年轻的庶母武则天，更在太宗驾崩之后将她据为己有，这是猖狂到了何等的地步。所以，我们是被史书上的白纸黑字给骗了，最终，在孟宪实教授眼里，唐高宗是一个外圆内方、心思缜密、胆大心细的人。

可以说，他的仁孝都是做给唐太宗看的，做给一众文武大臣看的。他像一个天生的演员，恰到好处的表演骗过了所有人，也蒙蔽了史学家的眼。

那么，历史上有个女皇帝真的不好吗?孟宪实教授说道：“武则天太超前了，超出了人们的想象。”那个时候，女人要当政，就只有依靠娘家的势力。可是，武则天的娘家有什么呢?她丝毫没有依仗娘家的势力，也不让娘家从她这里获得一分一毫的好处。对于自己的哥哥和侄儿，她都处理得十分果断、坚决，颇受高宗好评。

这样的一个女人，说她登上帝位蓄谋已久，是否有点冤枉?而她在位的那些年里，对内打击保守门阀世族、提拔寒门士子、劝农课桑、轻徭薄赋、重视并发扬科举考试，对外则稳定边疆形势，这一桩桩一件件，那个不是功在千秋?虽然，她在上位的时候杀了很多子侄，但是，哪次改朝换代没有流血牺牲?相比下来，武则天手上沾的血算是少的了。

可以说，历史是男人的历史、强者的历史、胜利者的历史，要想诟病一个女人何等容易。幸亏，千百年后的今天，我们终于可以摒弃一切偏见来看待那些年的不公了。如果，我们依然故步自封，岂不是造成了太多冤假错案?所以，在孟宪实教授看来，如果，从纯粹历史审美这个角度讲，出来一个女皇帝还是挺好玩的一件事情。