抄袭，向来是创作者的雷区。

一旦有了抄袭的黑历史，便会永远被钉在耻辱柱上。

郭敬明、于正便是如此。

不过，最近一起轰动影坛的抄袭事件，风向却大不同。

大量网友竟然倒向「抄袭者」的一边。

不仅为他说话。

甚至质疑抄袭指控根本就是政治迫害。

怎么回事？

今天，鱼叔就来扒一扒这场抄袭疑云。

风波的焦点，是伊朗导演阿斯哈·法哈蒂。

大家或许不熟悉这个名字。

但论获奖记录、作品评价，他都无疑是世界一流水平。

此次风波之前，法哈蒂一直被视为「伊朗之光」。

与贾樟柯、杨德昌一并被誉为「手术刀导演」。

因为他的电影，始终在尖锐地剖析各种社会问题。

对于亚洲的观众来说，由于社会环境、人情关系相近，代入感更加强烈。

代表作《一次别离》，当年一口气拿下了奥斯卡、金球奖最佳外语片、柏林电影节金熊奖三大顶级奖项。

风光一时无两。

豆瓣评分也高达8.8分。

《一次别离》

影片聚焦于意外陷入道德困境的两个家庭。

人与人之间的猜忌和怀疑，精英与普通人之间的阶级矛盾，法律制度的不合理之处，因为一次暴力流产事故而爆发。

到最后，真相反而不是最重要的。

由此牵扯出的种种人伦道德纠缠，如万花筒一般呈现出了伊朗社会的层层顽疾。

主人公被困于人情世故、制度弊病的牢笼之中，作困兽之斗。

这种强大的戏剧张力，早在法哈蒂第一部获奖电影《烟花星期三》当中便已显现。

法哈蒂借此片探讨的是不忠的婚姻。

如滚雪球般越滚越大的谎言，昭示了 女性在婚姻这座围城中的 痛苦。

2004年的《美丽城》，进一步 揭露了伊朗社会女性的生存困境。

女儿被父亲强行指婚，后因此枉死。

然而，这桩血案居然用钱就能摆平。

女性不仅不能决定自己的人生，就连生命价值也低人一等。

这次背上抄袭指控的，则是新作《一个英雄》。

依然设定了一个左右为难的道德困境。

男主因欠债而入狱，女友偶然捡到了一个装满金币的袋子。

一番纠结后，男主选择物归原主。

拾金不昧的事迹，在媒体的操作下轰动全社会。

但男主撒过的一个小小谎言，埋下了隐患。

最终由于谎言的曝光，男主一夜之间又沦为千夫所指。

透过这段大起大落的荒诞经历，法哈蒂刻画出了社交媒体时代从「造神」到「毁神」的社会心理。

《一个英雄》拿下了戛纳评审团大奖，提名金球奖最佳外语片。

然而，谁也没想到。

这部载誉国际的电影，居然被指控抄袭一名学生的作品。

一夜之间，法哈蒂本人也如同他电影中的人物， 陷入 了剪不断理还乱的困境。

从「伊朗之光」到「抄袭嫌犯」，法哈蒂的名声反转的确令人震惊。

有国内媒体打出了「认定抄袭」「或将入狱」的标题。

仿佛已经盖棺定论。

但实际上，根据伊朗法律，该案目前还在审理中。

法哈蒂一方否认了抄袭指控。

他本人也将会出庭辩白。

那么，《一个英雄》到底有没有抄袭？

影视作品抄袭的界定，本身是个非常复杂的问题。

最基本的一点，是需要两部作品存在实质性相似。

以于正的《宫锁连城》抄袭判决为例。

当年，琼瑶 指出电视剧多处剧情抄袭《 梅花烙 》。

主要情节、支线情节，都有多处相似。

甚至细到了三个主角的出身背景、关系发展。

能细数出21处雷同。

于正虽然一开始否认抄袭。

但事实胜于雄辩。

一方面，他确实有机会借鉴到《梅花烙》。

另一方面，这些雷同之处已经不仅是借鉴创意，更是在抄袭表达。

实锤6年后，于正才正式承认抄袭。

除了实质性相似之外，有时还需要考虑到两部作品的「灵感出处」。

而《一个英雄》抄袭的争议点也在于此——

官司双方的作品，本身都是来源于真人真事。

因而，两部作品看上去确实很相似。

从故事背景和人设来说。

原告即法哈蒂的学生，拍摄的《都是赢家都是输家》（All Winners All Losers）， 是一部纪录片。

讲述了犯人Shokri 归还金币的故事。

片中记录了他的窘迫的 家庭 情况。

还拍出了一些细节，比如他原本是个画家，在监狱也经常给房子粉刷、绘画。

这都和《一个英雄》相同 。

为了求证事件真假，原告的拍摄团队还找到了监狱人员、银行工作人员、 记者 等人核实 。

并且翻 山越岭去找 了金币失主。

而这些在纪录片中出现的人物，也在《一个英雄》中一一出现，并且占有很重要的位置。

不过，两部作品也有许多情节上的不同。

纪录片中，Shokri自述他是在车子旁捡到的钱。

而《一个英雄》当中，则是女友捡到的钱。

这个人物的加入，让两部作品的走向变得不同。

并且，女友也是后续男主英雄人设「翻车」的关键因素。

有关失主的身份，两部作品也给出了不同的处理。

纪录片中，失主完全否认丢过金币的事情。

还说自己没离开过村子，不认识Shokri。

而《一个英雄》中则是模棱两可，并没有给出答案。

此外， 两者的核心表达也不相同。

纪录片平实地展现了整个真假参半的英雄事迹。

而《一个英雄》只是以这一事迹为切口。

通过更复杂的人性刻画，去剖析主人公面临的道德困境，和这个造神又毁神的荒 唐的社会。

单从作品来看，似乎并没有足够的「抄袭实锤」。

但随着越来越多内情曝出，作品之外的因素开始影响人们的判断。

造成了相当对立撕裂的舆论现象。

一方站队学生，骂法哈蒂是垃圾导师。

表情包速速登场。

因为法哈蒂的学生向《好莱坞报道》爆了许多大料。

她表示，自己从报纸上发现了这个故事之后， 在法哈蒂的课 堂上提出 过。

当时就引起了法哈蒂的兴趣。

后来在法哈蒂的权威逼迫之下， 她只得签署了文件，认定这个故事的发掘者是法哈蒂。

但另一方则站法哈蒂，觉得抄袭是欲加之罪。

因为法哈蒂的说法，和学生正相反。

他表示 自己本身对这个故事就有一定的了解， 让大家在课堂上讨论。

法哈蒂的律师也 表示，想法和 概念本就不受版权保护。

更别说人物原型的故事曾经被报纸和电视等媒体报道过。

这个「灵感出处」本就属于公共财产。

尽管学生坚持道，这个故事从来没有出现在国家媒体、电视或网络上。

但是法哈蒂律师拿来了十年前刊登过这则新闻事件的报纸，作为证据。

此外，法哈蒂还表示，《一个英雄》的创作灵感不仅来自于新闻报道，还来自 于布莱希特的戏剧《伽利略》。

他所关注的，是平凡人在社会上昙花一现背后的人生起落。

双方完全矛盾的两种说法，令真相越发扑朔迷离。

如果仅止于此，那不过是又一起「罗生门」事件。

比起抄袭的判定，更引人关注的是抄袭指控背后的 「阴 谋论」。

不少网友都怀疑这并非普通的抄袭官司。

而是一场政治迫害。

「伊朗法院恨不得他早点进监狱」

毕竟，伊朗是政治迫害的重灾区。

背上莫须有罪名的艺术创作者，不在少数。

导演穆罕默德·拉索罗夫，2010年就因为其电影内容有「反动宣传」被判6年有期徒刑。

2017年，他再一次因为电影《谎言》获奖被伊朗政府封杀。

一个底层农民对抗腐败政府的故事被禁。

因为「家丑不可外扬」。

而他也因此被没收护照，禁止出国、禁止再拍电影。

不过，拉索罗夫并没有因此放弃表达。

2020年他又拍了《无邪》，并获得柏林金熊奖。

讽刺的是，因为伊朗不放行，他无法出席领奖。

虽然这件事在国际影坛上闹出了圈，得到众多影人的声援。

但伊朗政府并没有反思。

反而在他获奖三天后， 因其电影内容「涉嫌诽谤政府」又判他入狱一年。

无独有偶，伊朗另一位名 导贾法尔·帕纳西也同样因此入狱。

因为拍摄了「反政府」的电影，他要面临6年牢狱之灾，禁拍电影20年。

同样无法领奖而由侄女代领。

为此，科波拉、斯皮尔伯格、马丁·斯科塞斯、李安等人联名请愿。

戛纳电影节、釜山电影节等官方也进行声援，要求伊朗放人。

当时这场声援，法哈蒂也在其中。

也正因为他支持帕纳西无罪，当时拍摄的《一次别离》还一度被勒令停机。

因此，网友怀疑法哈蒂早已被伊朗政府盯上，不无道理。

无论结果如何，这场抄袭风波已经无可避免地成为了一个生涯「污点」。

法哈蒂正像《一个英雄》中的男主。

人生即将迎来一场荒诞无比的大起大落。

全文完。