昨日，一则名为《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的视频在各大社交平台上流传。B站UP主“衣戈猜想”在视频中讲述了有关他二舅平凡但不平庸的一生。视频中的二舅曾是村里名列前茅的尖子生，但一次发烧被隔壁村村医打错针变成了残疾，自此便辍学靠做木工过日子。虽然生活拮据，但是他可以掏空积蓄为养女买房，还照顾着生活不能自理的母亲。正如“侠客岛”评价道，“二舅活出了我们向往的饱满人生。”
来源：微博相关话题
截至目前，该视频的播放量已突破2000万，点赞量高达322.8万。不仅连续两天霸榜B站热搜，新浪微博上有关“二舅治好了我的精神内耗”的话题阅读次数都已达到8.1亿。
“视频朴实又真诚”、“平凡但是高贵，这是我今年看过最高级的视频”、“看的我泪目了，想起来故乡的村落，故乡的人”......无数网友在社交平台上表达着自己对于视频内容的看法。不少媒体也对此进行了评论，新京报表示，“人们被二舅的人生所打动，是因为看到了一个具有强大韧性的个体生命，在年复一年的日常生活中所展示出的丰富性。”
但一千个人心中有一千个哈姆雷特。
随着二舅视频不断在互联网上传播、发酵，有着不同观点的网友开始出现。“二舅”不再是具体的一个人，仿佛已经变成了一种符号，二舅有没有治好年轻人的精神内耗不可知，但是他已经在巨大的舆论场中被各种声音不断消耗。
来源：胡锡进微博截图
《环球时报》特约评论员胡锡进26日下午表示，看了“二舅”的视频，很感动。“活出二舅这样的境界很不容易，因为我们大多数人的自私都会更多些，因为市井中鸡毛蒜皮的利益拿不起放不下，患得患失，正所谓‘精神内耗’。”
但公众号作者“大生刘蟾”认为，二舅的苦难，令人同情；但是我更关心，是什么原因造成了这种苦难？视频中隐隐约约透出的“不去问责不公的社会机制、而强调乐天知命”倾向，我们应该站出来批判这种社会观点和舆论倾向。尤其当像胡锡进这类大V借机宣导正能量，传递价值观的时候，更应警惕这种洗脑鸡汤。
正如余华在《活着》中所说，永远不要相信苦难是值得的，苦难就是苦难，苦难不会带来成功。苦难不值得追求，磨炼意志是因为苦难无法躲开。
有马体育直接表示，“弱者没有宽容的权利”。人们看了二舅的视频以后感叹他面对苦难的强悍，为其不畏遗憾的生活状态而感慨，但有马体育认为这样的生活状态与其说是坚韧，不如说是无奈，与其说是淡然，不如说是没得选。
企业战略咨询师施炜在朋友圈直言，二舅治不了我的精神内耗，只有《五朵金花》能。几十年后的今天，依然记得挤在中学小小黑白电视机前看《五朵金花》的情形。人在漫长的一生中遇到磨难很正常，克服困难是成长的必经之路，但是若用“歌颂苦难”的价值观和鸡汤进行洗脑，也必定会引起反弹。
来源：作者相关回应
视频作者昨日在社交平台上回应表示，二舅认真的活了半生，我分享了二舅的故事，大家听了还有点触动，这三者合起来就是个美好的小故事，美好的故事应该有一个美好的结尾，这些年大家看过的烂尾了的美好故事还少吗？让二舅安安静静的陪姥姥生活在那个小山村吧，那就是这个故事最美好的结尾。
“二舅”或许代表了时代的缩影，很多人在二舅的身上看到了父辈那种坚韧、向上的特征。但正如作者所说，美好的故事应该有一个美好的结尾。我们要警惕那些将“二舅”当作流量用鸡汤给大家洗脑，“歌颂苦难”的人。
“二舅”招谁惹谁了？
延伸阅读：
苦难不是辉煌，消灭苦难才是
这两天，一个小视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》在全网流传。微信朋友圈或者微信群里议论纷纷。很多人问我怎么看。说实话，作为一个从贫困农村考入大学，“提着笔杆子进城”的“前农村人”，我对此既感到熟悉，又感到警醒。我相信二舅的故事大体是真实的，因为这样的励志故事在我们农村并不少见。
但是，先不要太激动，不妨听我讲一个故事吧。
十年前，一到春运时期，很多在城里辛苦工作一年的农民工就面临买不到火车票、回不了家乡的困难。大多数人会对此寄予同情。一些聪明的首都大学生没有止步于同情，而是勇敢地帮他们在互联网上抢票。他们觉得自己无愧于“国民表率，社会栋梁”。然而，一个经济学者却兜头泼了一瓢冷水：你们帮农民工抢到的每一张票，都意味着另一个农民工回不了老家，因为车票的数量是固定的！治本之道，一是实行购票实名制，打击票贩子；二是增加火车运力，比如增加列车或者提速。这正是政府采取的有效办法。现在，我们很少听说“买票难”的现象。这就是制度的力量。
我是一个制度经济学者。在制度经济学领域，很多经济学家用历史和理论雄辩地证明：制度才是解决问题的关键。诺斯（North）和托马斯（Thomas）通过《西方世界的兴起》这本书告诉大家，荷兰与英国等西欧国家的崛起，主要是依靠“有效率的经济组织”。而“有效率的经济组织”就是保护产权和契约实施的好制度。当今全世界最火爆的经济学家、MIT教授阿西莫格鲁（Acemoglu）通过分析过去500年世界各国的“财富逆转”现象，证明制度才是长期经济增长的根本因素。因为制度塑造了人的行为和激励，改变了人的预期。打个比方，一万个普通人中可能才有一个英雄，而制度就是要让普通人成为英雄的概率大大提高。
中国有广袤的农村，那里几千年来有无数的穷人。面对苦难，自力更生的精神固然可嘉。但苦难不是辉煌，消灭苦难才是辉煌。中国成功地消除了几亿人的贫困，靠的不仅是任劳任怨的性格，而主要是“以经济建设为中心”的根本国策。如果说世界上只有一种病——穷病，那么发展才是解决这种病痛的根本之策。这才是中国故事的伟大之处。
回到二舅的故事。一个成就优异的初中生被庸医误诊为残疾人，普通人可以表示怜悯，热心人可以慷慨捐赠，而有识之士应该想办法从制度上避免这种悲剧。在我们农村，还有千千万万个这样的“二舅”，他们聪明，他们勤奋，他们任劳任怨，但他们依然生活困难。谁说二舅这条人生路最后通向的一定是胜利？他战胜了谁？等作者姥姥走了，二舅干不动活了，谁来给他养老送终？是靠加快完善农村社保和养老体系，还是靠“自我治愈”？仅仅同情是廉价的，制度才是解决问题的根本之道。
仅仅从剧本上看，二舅的故事也并非“完美”。即便二舅因为误诊而“认命”了，他拒绝老师三番五次的劝导，放弃读书，现在看来也不是理性的选择。如果他当初继续上学，以他的基础和天资，很可能考上了中专甚至大学，那么他今天就是一个高级知识分子，而不是一个农村的修理工。我们无法理解二舅的想法，因为二舅在视频中一言未发。
其实，冷静地想想，二舅的故事也治愈不了当代人的“精神内耗”。你上学的名额被人顶替了，二舅的办法能解决实际问题吗？你被庸碌无为的老板解雇了，二舅的办法能解决实际问题吗？你倾其一生买的楼房烂尾了，二舅的办法能解决实际问题吗？
很多人感动于视频的一句话：人生最重要的，不是胡一把好牌，而是打好一把烂牌。我觉得，此言差矣！一个公平和谐的社会，首先是要让大家都有机会拿到好牌，其次是确保大家起码拿到正常的牌，再次才是不让某些人把好牌拿光了（比如南昌国控集团的周某）。打过牌的人都知道，真要是拿了一副烂牌，你觉得自己能赢吗？不要对极端小概率事件抱有幻想，我们还是要想办法改善制度。这才是中国的希望所在。
