10月19日，辽宁大连。有顾客称在新隆嘉超市消费5.89元，现金支付5.9元，遭“反向抹零”1分钱。21日超市员工称，线上支付会精确到分，现金不行，正整改系统。

"反向抹零"再现

之前10月3日，也是在辽宁大连，有餐馆被曝四舍五入反向抹零后，向顾客多收一毛钱。顾客实际消费930.9元，餐馆却收费931元。10月5日，涉事餐馆就此事致歉，表示当日系统抹零操作不当，愿意接受相关部门处理。现正在积极排查近期所有向上抹零的顾客，及时联系道歉退返。目前，向上抹零系统故障已修复。

此前有餐馆向顾客多收一毛钱

“反向抹零”违反了《中华人民共和国价格法》相关规定，随意多收钱不告知消费者，也侵犯了消费者的知情权，此前多地都有餐厅因此被监管部门处罚。收的时候，或许只是一分两分，罚的时候，可就没有那么客气了，如果情节严重的话，会被责令停业整顿或者吊销营业执照。（来源：新黄河客户端）

媒体评论

商家“反向抹零”问题不在收银系统

日前，一名顾客在辽宁大连新隆嘉超市消费5.89元，现金支付5.9元，遭“反向抹零”1分钱。事后该超市回应称，线上支付会精确到分，现金做不到如此精确，现正在整改系统，以避免再出现这种情况。

又见商家“反向抹零”，又见收银系统“背锅”。近年来，消费者对商家“反向抹零”越来越敏感和警惕，不少商家的“反向抹零”操作被消费者发现，进而被媒体曝光，甚至被监管部门关注和调查。几乎所有出现“反向抹零”问题的商家都会把责任推给收银系统，声称是系统有故障，或系统的设置出了问题，而“人”是无辜的。这种不讲理的自我归责逻辑，表明涉事商家没有看清“反向抹零”的违法侵权属性，没有认识到自身的错误。

从表面看，超市、商场等经营场所的“反向抹零”都是通过收银系统直接完成的，但收银系统终究不是有效的责任主体，而只是一种经营设备，是由经营者开发、设置、维护、管理的，收银系统犯了错，多收了消费者钱，本质上是经营者的问题，对应的责任当然应该由经营者承担。无论是情理上还是法理上，商家让收银系统充当“反向抹零”的“背锅侠”，都是站不住脚的。

商家“反向抹零”，侵犯了消费者的知情权以及以“获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件”为主要内容的公平交易权。在消费者不知情、不同意的前提下，商家“反向抹零”无论抹多抹少，都悄悄地掏了消费者的腰包，侵犯了消费者的财产权益。

明码标价是商家的法定义务，也是制约商家价外加价、价外收费的刚性法律措施。《价格违法行为行政处罚规定》第十三条明确：经营者违反明码标价规定，有“在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用”等行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款。显然，商家“反向抹零”就属于在标价之外加价或收取未标明的费用的行为，踩踏了明码标价法律制度的底线。

资料图

商家经营赚钱，应赚在法律规则和市场规则的明处，应取之有道，应以遵法守信、不侵犯消费者权益为底线。商家“反向抹零”不仅会薅消费者的羊毛，还会给商家自身带来违法风险，甚至会反噬商家的商业信誉和市场空间。须知，当商家“反向抹零”的伎俩被消费者抖搂出来后，很可能形成舆论监督、质疑、批评的放大效应，引发一些消费者用脚投票、避而远之，还可能招致监管部门的查处。

所以，商家应该算好“收银”的法律账和诚信账，增强底线意识，以切实维护消费者权益为基准，对收银系统以及收银行为进行全面排查，对“反向抹零”的设置和操作进行全面整改，从源头减少乃至消除“反向抹零”行为。

市场监管部门、消协等维权责任主体也应加强对商家“反向抹零”问题的关注，开展专项监督检查，积极受理处置消费者投诉举报，帮消费者主持公道，并依法对存有“反向抹零”问题的商家采取约谈、处罚、曝光等措施，倒逼商家规范结算行为。

消费者在结账过程中也应多长个心眼，多算算“零头账”，多为几分钱、几角钱较较真，不稀里糊涂地向商家奉献“羊毛”。一旦发现商家的“反向抹零”操作，就应理直气壮地指出问题，积极维护自身权益，让商家承担必要的责任，给商家施加消费监督的压力。