最近吴勇以及吴勇工作室登上热搜：2013人教版数学教材中的人物插图，五官和表情看起来眼歪嘴斜、十分诡异，不像是正常孩子该有的模样，乍一看还真有点唐氏综合征的特征！

教材插图

这样丑到爆的插图，只怕会影响小朋友们将来的“审美认知”，长大后可能会将丑的东西错当成美的东西。由于涉及小朋友的教育问题，这版教材插图的病态风格迅速引发全网关注。随着事件的发酵，这版教材的“病态丑”等插图纷纷被扒出：有露JJ的小孩、有穿星条旗的小孩、还有红旗画反的，等等。

教材插图

网友纷纷表示无法接受这种“病态丑”，央媒也指出教材插图应尊重大众审美，人教社也就此发声：正在重新绘制教材插图！一时间“病态娃”登上热搜，随即网友发现绘制这版教材的插图是吴勇设计工作室！吴勇设计工作室的创始人就是吴勇，由于绘制“病态娃”插图引发剧烈争议。“病态娃”不仅不符合真实的人物形象，也不符合大众的正常的审美观，难道是因为吴勇的设计水平、艺术美感不够高，所以才会设计出这种“病态丑”的插图？很显然不是的，能够绘制教材插图，就足以证明吴勇以及吴勇工作室的能力。吴勇是一位非常著名的设计师：毕业于中央工艺美术学院（现清华大学美术学院）装潢系书籍装帧专业，曾是汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达系主任、教授、博士生导师，中央美术设计学院、清华大学美术学院、北京服装学院装潢设计系客座教授。

吴勇

曾多次获得设计类的大奖：曾分别获得第四届和第五届书籍装帧艺术展的金奖、银奖，两次获得“国家图书奖”！诸如此类的荣誉，数不胜数。不仅如此，吴勇还曾受邀设计2008年奥林匹克纪念钞，设计邮票《中国民族乐器吹奏乐器》，又受奥组委指定设计2008年奥林匹克运动会第一本出版书籍《中国印舞动的北京》。总之，吴勇的履历非常惊艳，：不仅毕业于数一数二的名牌大学，还是多所大学设计学院的客座教授，并且还得到了奥组委的认可。像这样著名的设计师，自然实力雄厚。网上可以找到很多吴勇设计的作品：迎面扑来古香古色的《红楼梦》封面

复旦大学建校100周年的纪念邮票

非常具有层次感的书卷气设计作品

诸如此类极具美感的艺术作品，吴勇设计得非常之多。这些作品足以证明吴勇的设计实力，以及艺术美感在非常高的一个领域，可以说是当之无愧、设计领域的大师。也正因实力强悍，吴勇设计工作室才能绘制2013人教版数学教材插图。只是没想到，这次吴勇设计工作室的插图设计，竟然遭遇了大型翻车现场：无数网友纷纷吐槽插图的病态风格，无法接受这种丑到爆的艺术审美。由于插图丑到不忍直视，严重偏离大众审美，有网友甚至因此怀疑：这可能不是巧合或者失误，而是别有用心。

网友发言

不然无法解释，以往作品一向在大众审美范围内的吴勇，为何突然风格大变？有网友就此去北京吴勇设计工作室留言：“你收了某基金会多少赞助？”

工作室回复

北京吴勇设计工作室回复到：“专门为您家孩子设计的优质作品！”吴勇设计工作室可能是没有关注到网络，才会回复这样如此有争议的话，毕竟连央媒和人教社都说人物插图偏离大众审美，可见“病态娃”风格插图是人人嫌弃。当然，也或许是网友不具备艺术细胞。吴勇作为多次获得大奖的著名设计师，可能从未想到过有一天会陷入争议之中。虽然“病态娃”插图是由吴勇设计工作室的设计师一起绘制的，但吴勇作为工作室创始人和负责人，自然会被关注到。

吴勇

很多网友无法理解，像这样一位有名望的设计师，为什么会设计出这种严重背离大众审美的“病态娃”风格插图？而且人物插图里面不仅存在形象问题，还有很多小细节也是让网友难以理解。比如小男孩带着红领巾，却身穿星条旗图案的T恤？

人教插图

这种怪异的搭配，很显然不应该出现。吴勇虽然是著名设计师，但像这种教材类的插图设计也应该要尊重大众审美，不能完全只顾着追求艺术上的美感。

相关报道：X侵、露下体、丑化、猥亵…人教版教科书插图激怒全网

很难形容我们内心的感受……废话不多说，直接进主题。

我们在文章最开头先阐明一个立场，如果有网友不能接受这个立场，请立即关闭本文，没有必要引发不必要的争论。

我们的立场就是我们是无法接受把中国人画成这样:

这不是什么文化多元化，艺术世界化，我们认为这个就是在丑化中国人，因为上述所有的特征都非常的符合唐氏综合征特征。

唐氏儿童的一个典型的特征就是这样的。

如果你认为这是中国人的正常容貌，请马上关闭本文，因为我们下面要批判的就是这个事情。热搜第一，大家肯定知道事情不一般。

请大家务必知道，这个是九年制义务教育的课本啊！不是什么可有可无的课外读物或者其他培训机构的教科书，这是我们数以千万计的孩子必须要上的教科书啊，是我们整个教育的重中之重！

这次出的问题就是教材配图，我们中国的孩子哪个长这样？

注意，不是一个孩子是这样，所有的孩子都是类似我们文章开头的“唐氏脸”，眼距非常的宽，宽到无法理解的地步：

怎么看都不像正常人吧？

这眼睛为什么非要画成这样？

连老师都不放过：

聪明的孩子？

这些笑容实在是过于诡异了：

很难想象这是一个正常人的笑容：

这个真的是我们的教科书：

不仅仅是容貌，连穿着等都充斥着大量的美国元素，一个中国的孩子为什么穿着疑似美国星条旗式样的衣服？

这是连美国队长都出来了？

还有数字手势，请问哪个中国小朋友还是这么比划的？妥妥的是国外比“3”的手势啊！

另一处插图，公开说蓝眼睛黄头发才算美：

还带品牌的？

工人师傅裤子上非要带个标？

竟然还有那么小的孩子脚上就画了大片的纹身：

这个事情如果仅仅是容貌画成这样吗？并不是！恶臭并没结束，反而是刚刚开始，这是数学教材，大家自己看，你告诉我凭什么一个拿着尺的孩子会露出自己的下体？？？这是教科书实拍，画得非常隐蔽，不仔细看看不出。

原版：

很多孩子的裆部一定会有奇怪的凸起：

大家看出下图的问题了吗？

非要在孩子裤裆这里加一根：

不止一次的把小女孩打扮成兔女郎：

非常不伦不类的让男生穿女生的裙子：

这个问题多到令人发指！这是什么行为？当众猥亵？掀裙子，摸胸部，这是人画出来的东西？

你们TM脑子出了什么问题一定要把女生的内裤画出来？？？

这位父亲的右手在干嘛？那么别扭的姿势，手直接伸到了女儿的下体部位想干嘛？

更可怕的是连国旗都能画错？原版：

我们翻转一下看看对不对：

依然不对！正确的国旗应该是这样的：

即使是下垂，四颗小星也不该在这个方向，这是非常明确的侮辱画法，有网友还特地拍了一张和插画差不多的角度，可以看到，无论任何情况下，4颗星星都不可能对着下面：

甚至有喜欢军事的网友扒出，教材插画上的飞机赫然还有编号，竟然是日本的战斗飞机？这是想干嘛？？？

其他小朋友都举手，只有戴红领巾的不举手？

有微博大V@种纬raullinoux 怒斥，这个根本就不是什么绘画水平问题，而是水平太高了开始夹带私货了：

1，丑，奇丑无比。

2，病态，几个孩子都病态。

3，故意裸露下↓体。

4，做出奇怪表情。

注意这是教材，就像你看电影电视一样，请问你在电影电视看到的主角长相如何？再怎么平平无奇，都比现实普通人精致多了。而长成这样的，在影视作品里不用想都是病人。比如《雨人》里的低智兄弟。

注意这还是好几个场景，好几页，好几个插画人物都这样。想想就知道插画公司的意图。让年轻一代潜意识里接受自己可能是丑的、病的、可以肆意裸露的、可以歇斯底里的民族基金。一模一样的欧美的意识灌输的套路。

好莱坞里尖嘴猴腮的黄种人，和新人教版数学书里胖坨病态的小孩子是一个路数。从头到脚，要让你知道你是病夫，你要以病夫为荣。

除此之外，还有一点很少有人注意。为了不闹特别明显，他们把扭曲审美塞进了数学书里，数学教材教材最特殊，因为它是相对最少被翻阅的书。

读过书的人都知道，数学很多情况下借助辅导书之类的。这样能慢慢来，潜移默化地影响孩子们，不用太刺激的方式。

所以，我们的结论：

1、不存在审美多元化和滑坡的问题。

2、官方牵头，不存在钱不够的问题，这种国家级的插画很多画师免费都肯画。有很多插画师、设计师或艺术家们愿意低价或无偿将自己的作品授权给教材编写部门使用的，能够把自己的名字写在课本上，那也是很高的荣耀了～

可惜有的人并不知道这件事的重量…

3、诸多令人恶心的画面就是故意的。

以上很多恶心的插画均来自这里：

这位吴先生甚至还是老师，自己的学生无比的吹嘘老师的艺术设计能力。

有网友发现个有趣的情况：那个北京吴勇设计工作室，在企查查等APP下未搜到，那么说明这不是一个工商信息注册过的企业。

那问题来了，人教出版社将此类业务外包给其他单位的流程是怎样的，是否需要招投标？还是直接委托即可？

网友质疑：

那么正常的插画有没有呢？有啊，大把大把，这是现行的另外一个版本，部编版的插画，多好看？多可爱？

再纵观我们历年来的课本，哪个像文章开头那样的？各个可以说是艺术品，毕竟这是中国最重要的基础教科书，岂能儿戏？

感受下历代大师们的杰作：

出版社回应：

网友暴怒：

更可怕的是这套教材已经使用多年，不知道荼毒了多少孩子。

教材局介入：

我们也看到，不仅在教科书里出现这种情况，各类其他的儿童绘本也是一塌糊涂，是否应该统一清理下？

让男孩子疯狂啃女生的身体？

出版社回应：

网友暴怒：

在对比下哪怕几十年前的插画，真的，这次的插画真的是有问题：

不知道大家看完后有何感受？聊几句？