导读：早已演变为“罗生门”的温州特斯拉事故，日前再度出现了反转。

（文/潘昱辰 编辑/娄兵）2020年8月12日，温州车主陈俊意驾驶的特斯拉Model 3突然以极高速度冲破一停车场门栏。事后，车主和特斯拉双方就事故原因各执一词。

如今，早已演变为“罗生门”的温州特斯拉事故，再度出现了反转。

6月12日，温州车主陈俊意通过微博@手机用户3042983165 发布《个人声明》，向三位曾经帮助过自己的车友：上海封先生、河南张女士和天津韩先生道歉。

陈俊意在声明中称，其于今年5月9日向特斯拉致歉的声明中，最后一段涉及了上述三名主动联系其维权的车主，并使用了“‘蛊惑’等我都不认识的字眼”，引起了公众广泛误解。

陈俊意强调，此前道歉信最后一段不是自己内心真实意思表达，他的过往言行也与三名车主没有任何关系，对因此产生的误解和困扰向他们表示深深的歉意，并恳请他们的谅解。

他还表示，此前之所以发布这些内容，是由于自己的抗压能力弱及对法律知识的认知浅薄，“以为强制执行就是对方说了算”，且特斯拉方面也表示道歉信照搬发出后，将对其宽大处理并向法院提交结案申请。

同时，陈俊意称很遗憾没能实现自己正当的诉求，但愿意尊重法律、执行判决，同时也保留提起再审的权利。

2020年8月12日，陈俊意驾驶的特斯拉Model 3突然以极高速度冲破一停车场门栏，除车主本人重伤外还对停车场造成严重损失。事后，陈俊意多次通过社交平台声称“特斯拉自动驾驶刹车失灵”、“珍爱生命远离特斯拉”等内容，引起广泛关注。

此后，特斯拉与陈俊意就事故原因各执一词。2021年5月，受交警部门委托，温州市汽车工程学会认定这起事故系车主误踩加速踏板所致。结果发布后，陈俊意通过社交平台回应称，其为了快速得出鉴定结果以取得保险理赔，只能认可错踩加速踏板的检测结果。

同年7月，特斯拉通过温州市鹿城区人民法院正式起诉陈俊意并索赔50万元。10月，法院一审判决陈俊意承担事故的全部责任，向特斯拉道歉并赔偿5万元。此后陈俊意选择上诉。今年2月，法院二审维持原判。

今年5月，陈俊意通过微博@手机用户3042983165 发布道歉信，承认自己错把油门当刹车，但因心有不甘捏造了刹车失灵等内容，并向特斯拉公司和受其言论误导的人们道歉。

然而，陈俊意的这封道歉信在结尾处特别提到三名维权车主——天津韩先生、河南张女士和上海封先生主动联系其维权，更告诫广大网友不要被“自己的私心”和“他人的蛊惑”而蒙蔽了双眼，将矛头指向三名车主，从而引起了他们的强烈反弹。

其后，三名维权车主均质疑道歉信为特斯拉方面代写，并贴出与陈俊意的聊天记录，后者承认道歉信是由特斯拉代写。三名车主由此指责特斯拉借陈俊意之手向本无关联的他们泼脏水。河南张女士更通过律师事务所发布声明，要求陈俊意道歉并赔偿损失，否则将向其发起诉讼。

而就在这封道歉信仅仅登出四天之后，陈俊意便删除了道歉信，此后再无任何回应，直至最新《个人声明》的发布。

对于众车主所质疑的道歉信为代写一事，特斯拉方面曾回应称，道歉信内容的讨论都在法官的见证下形成，最终由车主自己确认所有内容并自愿、自行发布。“道歉信所有内容都经得起推敲，都符合客观实际情况，内容真实、程序正当、车主自愿。”

而在陈俊意发布新一轮道歉信后，三名涉事的车主均转发了这则微博并附以评论。上海车主@封士明 称“终于澄清了。希望抱薪者不再冻于风雪，无力者能勇于前行。”天津韩先生@ID_韩潮 则称“真相大白，特斯拉的手段你了解几分？”

河南张女士@淡水里的珊瑚 更呼吁陈俊意能够尽快拿到事发时车辆的完整后台数据，还事实一个真相。 她还质问特斯拉法务部“丢人不？”并质问温州法院“法官见证了吗？内容真实吗？程序正当吗？”。

观察一下：

截至目前，特斯拉方面暂未对陈俊意的最新声明作出回应。但前后两封道歉信，究竟有多少内容出自车主本意？车主道歉内容的不断反转，已经胜诉的特斯拉方面是否会善罢甘休？对本案作出裁决的温州市鹿城区人民法院，又会作出怎样的反应？整起事件的最终走向仍旧扑朔迷离。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。