近期的市场让私募圈也出现了“笔战”。
机构投资者对CTA基金（管理期货策略基金）展开火药味十足的争吵：
“危机Alpha”有了危机，没有了Alpha
谁说CTA只有危机，没有了Alpha
CTA确实没有危机Alpha
是不是危机中的Alpha，艾方资产做了个论证
CTA只有Alpha没有Beta
什么是Alpha？？？
今年市场动荡不断，CTA基金成为投资人配置的“宠儿”，各大渠道争相代销。
为何突然出现“好景不长”的尴尬局面？这场罕见的行业争吵究竟为何而吵？
年内最受宠的策略
今年以来受美联储超预期加息、俄乌冲突等影响，股票市场大幅波动，国内市场传统的股票多头类基金表现不佳。
此种市况下，CTA基金逆风而上。
CTA主要投向是商品类期货，其次是金融类期货。该策略具有与股债资产低相关性、多空灵活操作、商品品种间异质性强等特点。
最为重要的是，CTA收益和投资标的涨跌无关，而是与投资标的涨跌幅度有关，波动率越高CTA基金越有机会获利。
量化私募、宏观私募普遍设立了CTA产品线，今年前五个月抢了主观多头私募的风头。
私募排排网数据显示：今年1-5月国内CTA私募基金平均收益率为4.26%，同期股票基金收益率为-13.9%。
上述背景下，CTA策略成为营销渠道的火爆品种，私人银行将其宣传为“资产配置减震器”（如上图）。
业内对CTA“功效”最常见的概括是：危机Alpha，有股债资产系统性下跌时，CTA基金净值反而能够上涨等描述。
（如上图）更有渠道销售人员用“资产增值保值的高净值人士必配稀缺产品”，描述CTA额度难求的情况。
业绩转折
自今年5月末开始，CTA基金开始曝出策略“失灵”的消息。
私募排排网数据显示：5月份有业绩记录的1395只CTA产品整体收益为-0.1%。到了6月份，CTA基金净值回撤开始加大。
6月13日-19日这一周，单周净值回撤超10%的CTA基金达到14只。
一时间，“危机Alpha”没有了Alpha。
（如上图）业内更传出两家量化大厂加入CTA基金大潮，但这两家机构并没有CTA基因，最终净值表现不佳，因此备受争议。
渠道数据显示：上图中被指摘一家量化大厂旗下CTA基金，上一周净值回撤高达9个百分点，回撤幅度在百亿私募阵营中居首位。
机构投资者“笔战”
面对CTA基金业绩的突然转折，机构人士开始“指责”对CTA的过度营销，然后遭到另一批人士的反击。
中国一家头部投行的财富管理条线负责人撰文，直指针对CTA基金披上的“危机Alpha”是传销话术。
在这位机构负责人看来，危机Alpha是代销渠道与机构销售制造的名词，让人误以为CTA和股票总是负相关、甚至误读为二者有对冲作用。
他对全市场CTA基金归因后发现：很多管理人的CTA业绩里面大部分都是Beta，随着全市场和管理人自身规模的扩大，市场越来越有效，Alpha越来越少。
此番言论出现后，引来了量化私募的回击。
管理规模超50亿元的艾方资产发文《是不是危机中的Alpha，艾方做了个论证》，全文旁征博引，最后指出大幅波动期间资本市场的“非理性”导致极强的自相关，而CTA趋势跟踪恰恰受益于自相关的上升，因此每每能贡献正收益。
这场“笔战”进一步升级。
国际对冲基金人士袁玉玮以《CTA确实没有危机Alpha》为题撰文，认为危机Alpha属于营销噱头，更以2015年美股调整时华尔街巨头文艺复兴旗下CTA基金清盘作为例证。
然而，他认为中国市场有一线产业经验的CTA基金经理，能够准确地判断产业周期和价格供求等，能够挖掘出与经济周期低相关的Alpha。
另有多位机构人士通过公众号平台，发布《谁说CTA只有危机没有了Alpha》、《什么是Alpha？？？》、《别吵了，再吵你们的CTA产品都卖不掉了》等文章，进一步引爆了对CTA话题的讨论。
“单挑”CTA或已过时
资事堂与一线量化机构交流发现：单独使用CTA策略吸引高净值客户，其实早已过时。
实际上，业内多家百亿量化机构近两年推出了复合多策略产品，将股票策略、CTA策略融合在一切。由于CTA策略涉及保证金交易，对规模上限有明确要求，因此与股票多头、股票多空策略融合在一起，降低规模上限对策略有效性的影响，这是未来的一个趋势。
此外，业内以CTA策略起家的量化机构，CTA规模保持低位，并没有因今年热度上升而加大募资。
而据了解，一家今年1月晋升百亿阵营的量化机构，CTA规模不到30亿元，其余均是股票策略规模，且短周期CTA策略年初就已封盘。
总体来看，围绕CTA的“笔战”或许引发业内更多启示：
一方面，在营销渠道力推CTA之时集中买入，往往导致持有人体验不佳。相关的产品管理人应该做好投资者沟通工作，尤其是讲清楚与股票、债券产品的相关性；
另一方面，业内空前地对一类投资策略展开大讨论，并不是坏事。对Alpha的界定，对机构热点追逐投资的反思，都是理性探讨的开始。真理或许也能越辩越明。
