12月28日，由中国企业改革与发展研究会、网易财经、网易财经智库联合主办的“2023网易经济学家年会”在北京举行。

国际欧亚科学院院士、住房和城乡建设部原副部长、中国城市科学研究会理事长仇保兴提出当前“双碳”战略设计需要避免以下六大误区。

第一个误区，妄图通过购买绿电、CCER来代替减碳。仇保兴表示，现在很多地方都把购买绿电或者碳中和证书作为自己单位或者一个工业区减碳的主要方法，但这不能代替减碳。原因很简单，低碳是一种长期生活和生产方式的转变，购买绿电或者CCER这种方式其实等于是把减碳的任务外包了，这种外包本质上并不是你自己进行减碳行为，而是靠其它机构替你进行减碳，倘若大家都这样做，那么全国的减碳任务谁来完成呢？所以不论是对一个城市、工业园区还是企业，购买绿电或者CCER的方式只能是作为一种小额的补充，或者临时的保底，而不能作为减碳的主要手段。

第二个误区，生物质能源减碳能力被夸大。许多地方在一些专家的推动下，大量计划种植生物质能源，但是却忽略了生物质生长对水和农地资源的限制。比如近期备受关注推广的“超级芦竹”，它是经组培繁育出的一种新型高产能源作物。部分专家通过计算认为这种超级芦竹有很强的碳汇能力，是森林的15倍到20倍。但是任何一种植物，只要产生干物质，也就是碳氢化物的干物质，就需要大量的水分，植物通过光合作用形成一公斤的干物质，往往需要500升到1000升的水。所以，能满足“超级芦竹”生长的自然环境极少，就目前看只有江南的一小片是可以用大量的降雨来满足每亩地上万吨的水的，这些地方恰恰是产粮的最主要的地区，这些地方要是都变成了芦竹的生产基地，那么粮食就需要大量进口。这是不合算的，也是不安全的。如果通过远距离调水则要靠消耗大量能源来提升水位，而且那么多的旱涝保收田拿出来种这种超级生物，粮食安全怎么办？这些问题都需要妥善考虑好。

第三个误区，林木碳汇提升占比过大。这个方面学术界其实是有责任的，国际知名的学术杂志发表的一篇多国科学家研究成果表示，2010-2016年中国陆地生态系统年均吸收约11.1亿吨碳，吸收了同时期人为碳排放的45%，成果表明，此前中国陆地生态系统碳汇能力被严重低估。我国也有严格的模型测算，然后反映到中央的文件上，党中央、国务院去年10月份发了一个文件《中共中央、国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，对“双碳”战略的实施做出权威性解释，这个文件上讲我国通过改善和提升生态体系能够减碳的量很少，目前能够进入这个文件的碳汇也就是森林的蓄积量，文件上面说得很清楚，2025年到2030年的五年期间，我国每年增加的森林蓄积量，目标是减碳2.5亿吨。也就是说我们通过努力，通过森林蓄积量增加来每年减碳2.5亿吨。这与我国每年100多亿吨的碳排放相比只是个零头。

第四个误区，过分依赖碳封存（CCUS）。实际上CCUS从商业价值的角度来讲，从全生命周期的固碳能力来讲，还是不完善的。有研究测算，如果不包括运输和封存的成本，美国捕获二氧化碳的成本约为每吨15到57美金，而中国当前的低浓度的二氧化碳的捕获成本高达300到900人民币一吨，显然这个成本是很高的。

第五个误区，在双碳设计中未区分灰氢与绿氢。当前各地都在上氢能源项目，认为氢能源是一个减碳的法宝或者是主力军，但是目前对氢能源的使用限制极大。氢气如果来自于煤化工的，称之为灰氢，如果用灰氢代替传统的能源，或者是用这种煤化工工艺生产的氢气作为燃料推动燃料车的发展，那么从全生命周期来看，这种灰氢被消耗排放出的二氧化碳比直接烧柴油汽油还要高出20%以上。但如果氢气来源是绿氢，比如通过风力发电或者是太阳能发电等可再生能源技术转化生产的氢，那么这种绿氢的碳排放则是灰氢的50分之一。所以我们可以看到，虽然是同一种能源，但如果不同来源，其全生命周期内产生的碳排放量将相差巨大。

第六个误区，过于推崇大而集中式化学储能。因为“双碳战略”的实施必须伴随着大量的可再生资源，可再生资源主要是太阳能和风能，但太阳能的效能在冬季和夏季相差5倍，白天黑夜更是甚至相差上百倍，风能也一样，风能可控性比太阳能更低，因此，在可再生能源利用的过程中就需要大量的储能。按照传统工业经济模式，储能的电站往往是越大越好，但能源的不可控因素太大，越大、越集中，就意味着危险的集中，所以要采取新的模式解决储能问题。这种新模式又必须与全国电力系统储能设施的需求进行匹配，这是一个难题，需要艰巨的、细致的、科学的研究工作。

储能的路线是很多的，但如果既要考虑安全问题，又要考虑大面积的储能，必须走出一条社区能源系统的建设模式，也就是可以通过社区内大量的电动车进行储能调峰。最关键的，可能还是需要体制和机制的创新。我国是世界上拥有最多现成水库的国家，其中有20%的水库是可以直接改装成为储能调峰电站的，这就需要水利部门、电网公司进行协调，在体制上做出改变和努力。

对此，仇保兴提出五点应对之策：

首先，双碳路线图的制定和实施，需要跨学科的团队持续创新研究，没有捷径可走。

第二，双碳是必须要靠双创来引领，没有全民的创造精神，很难实现双碳任务，90%以上双碳的科技和政策工具，都在未来创造的过程中。

第三，双碳需要对固有的知识进行更新，将固有的利益关系打破，同时要突破传统的思路，特别是对那些传统的工业文明、大而集中、流水线、中心控制这样一些传统工业思想的突破。

第四，双碳战略需要更多主体的参加，取决于企业家精神的弘扬，因为只有企业家能够把各种各样的资源有效地组织起来进行颠覆性的创新，而且承担过程中所有的风险。

第五，让每一个城市成为竞争的主体，双碳是相互竞争中间互帮互学，这样才能够总体上把地方的双碳战略和国家的双碳战略有机结合在一起，形成统一的而且系统化的战略。