【编译/观察者网 童黎】推翻“罗诉韦德案”，激化美国人堕胎权矛盾的风波还没结束，美国最高法院又出一项争议裁决，直接限制了2020年一项具有里程碑意义的裁决适用性。
而这次受波及的，是印第安保留地的司法归属权。最新裁决引发了印第安部落的怒火，被猛烈批评成“一次背叛”，“违背了判例和国会职权、印第安法律的基本原则”。有部族不满表示，“对我们印第安保留地的公平公正来说，这是一次令人惊恐的倒退”。
报道截图
美国最高法院涉印第安人裁决：收紧一项历史性判决的适用性
29日，美国司法部声明称，今天早上，美国最高法院宣布了对“俄克拉何马州诉卡斯特罗-维尔塔案”（Oklahoma v. Castro-Huerta）的判决。该裁决认为，俄克拉何马州与联邦政府同时拥有司法权，以起诉在印第安领地内对印第安受害者犯下罪行的非印第安人。
《纽约时报》对此评价称，美国最高法院收紧了2020年一项具有里程碑意义的裁决适用性，尽管最新裁决保留了2020年“麦基尔特诉俄克拉何马州”（McGirt v. Oklahoma）裁决的基本内容。
最高法院宣布，将于30日公开一些争议案件的最终裁决，包括有关环境保护局应对气候变化权力的案件。而美国前总统特朗普执政时期提名了3个保守派大法官的影响，正逐步体现。
这里不得不介绍一下俄克拉何马州的两起案子。
根据@美国驻华大使馆 的介绍，1997年，该州的印第安人麦基尔特强奸了其妻子年仅4岁的孙女，被州法院判处无期徒刑外加1000年监禁。但是被告就该案的司法管辖权提出异议：根据将近两个世纪前联邦政府与被迫西迁的五个印第安部落所签订的条约，俄克拉何马州东部的许多地区都属于印第安领地，而且国会从未明确废除条约。所以至今为止，在该地区涉及印第安人的案件，应归联邦法院而不是州法院管辖。
2年前，最高法院以5比4的投票结果做出决定，宣布俄克拉何马州东部的大部分地区属于印第安人保留地，在保留地犯罪的印第安人不能由州或地方执法部门起诉，而是必须在部落或联邦法院接受审判。
在另一起案件中，维克托·曼努埃尔·卡斯特罗-维尔塔（Victor Manuel Castro-Huerta）被判严重疏于照顾5岁的继女。后者是切罗基族印第安人，患有脑瘫，并被法律认定为失明。2015年，她被发现脱水、瘦弱、身上沾着虱子和粪便，体重只有8.6公斤。
卡斯特罗-维尔塔不是印第安人，他被州政府部门起诉，被州法院判处35年监禁。
但在2020年“麦基尔特案”判决后，俄克拉何马州的一家上诉法院撤销了对卡斯特罗-维尔塔的定罪，因为犯罪发生在印第安地区。联邦检察官随后对卡斯特罗-维尔塔提出指控，他在联邦法庭上承认疏于照顾儿童，并达成了一项要求判处七年徒刑的认罪协议。他的案件审判定于8月进行。
俄克拉何马州检察长奥康纳（John O’connor）请求最高法院介入“俄克拉何马州诉卡斯特罗-维尔塔案”。他主张，对于在印第安领地发生的针对印第安人的犯罪，大法官们“从未明确主张，各州没有同时起诉非印第安人的权力”。
29日的投票中，特朗普时期就任的大法官巴雷特投出了决定性的一票。最高法院以5比4的结果，支持了该州官员的立场。也就是说，对于在印第安领地内对印第安受害者犯下罪行的非印第安人，联邦和州均可起诉。
“这是背叛，是一次令人惊恐的倒退”
大法官卡瓦诺代表多数意见称，“换句话说，撇开假释的可能性不谈，卡斯特罗-维尔塔实际上因为‘麦基尔特案’获得了28年的减刑。”
他补充说，这是一个典型的案例。
“一些非印第安人罪犯在被推翻州法院的定罪后，在与联邦政府谈判的认罪协议中获得了较轻的刑期。还有人直接获得了自由。”
俄克拉何马州检察长奥康纳也对这一裁决表示欢迎，称“这一决定大大限制‘麦基尔特案’的影响”：“它证明了我们的努力是正确的，那就是保护所有俄克拉何马州人——无论是印第安人还是非印第安人，免受‘麦基尔特案’判决带来的‘无法无天’。”
奥康纳还要求最高法院解决第二个问题：是否应该推翻“麦基尔特案”的裁决。但最高法院表示，它只会考虑更狭义的问题，即各州是否可以起诉非印第安人在保留区内对印第安人犯下的罪行。
与此同时，曾经撰写“麦基尔特案”多数意见的大法官戈萨奇，明显对最新裁决持不同意见。他措辞严厉地指责这是“令人惊讶的错误”，称最高法院不应该被“媒体和诉讼运动”所裹挟。他认为，这些媒体和运动试图把俄克拉何马州的印第安保留地描绘成“无法无天的反面乌托邦”。
“卡斯特罗-维尔塔案”中受害者所属的切罗基部族发声道，这是一种背叛：“美国最高法院在裁决时，违背了判例和国会职权、印第安法律的基本原则。”
2年前裁决公布时，麦基尔特所属的马斯科吉（克里克）部族曾高兴地说：“最高法院今天维持了美国对马斯科吉民族保留地作出保护的神圣承诺。”
而现在，据美国《华盛顿邮报》报道，马斯科吉（克里克）部族强烈批评了29日的裁决：“对我们保留地的公平公正来说，这是一次令人惊恐的倒退。”
“这将在全美印第安人聚居区产生连锁反应。”该部落暗示，那些实体表现得“对印第安人土地上的公共安全缺乏承诺”。
大法官戈萨奇恳求称，“我们只能希望政治部门和未来的法院会尽自己的责任，来履行这个国家的承诺，尽管我们今天自己没能履行。”
