【文/观察者网 周弋博】
自拜登就职美国总统后，被其视为执政标志的“气候议程”一直遭遇各种阻碍，而这次拦住他的是最高法院……
据美国有线电视新闻网（CNN）消息，当地时间6月30日，美国联邦最高法院（以下简称“最高法院”）作出裁决，明确美国国家环境保护局（EPA）无权在州层面限制温室气体排放量，也不得要求发电厂放弃化石燃料转用可再生能源。
报道分析称，这不仅是拜登政府气候议程的重大损失，也使联邦层面气候行动的未来前景受到质疑。美国环保法专家也指出，该裁决使EPA丧失了控制发电厂气体污染的“最有效工具”。英国广播公司（BBC）报道则指出，在2018年，美国各州的温室气体排放量占全国总排放量的44%，而自2000年以来，各州的平均排放量仅减少了7%。
对此，拜登痛斥最高法院再次作出“让我们国家倒退的毁灭性决定”。联合国秘书长发言人斯蒂芬·杜加里克也遗憾地表示，作为世界主要经济体与碳排放大国的美国所作出的这种决定，将使《巴黎协定》的目标实现变得更加困难。
美国有线电视新闻网（CNN）报道截图
“这是我们对抗气候变化中的一个挫折”
综合CNN、BBC消息，最高法院审理的这起案件，由以西弗吉尼亚州为代表的19个主要由共和党掌握的州提出，多家美国煤炭行业巨头也参与其中，被告为EPA。
这19个州认为，EPA无权在限制整个州的温室气体排放，同时担忧它们的电力部门将被迫放弃使用煤炭，从而造成严重的经济损失。
6月30日，最高法院以6：3的结果宣布支持这19个州的意见，认定相关法律确实没有赋予EPA实施此类措施权力，EPA不得迫使各州发电厂放弃化石燃料并转用可再生能源。
值得注意的是，投出支持票的6人均系共和党总统任命的保守派大法官，其中3人系前美国总统特朗普在任期内任命的。
在共和党看来，该结果无疑是对抗拜登政府的一次“伟大胜利”。作为前述19州之一的密苏里州的司法部长埃里克·施密特称，该裁决将彻底推翻拜登政府“扼杀就业”的政策。
但在部分环保人士和法学专家看来，最高法院此次裁决将严重削弱EPA的职能，破坏针对全球气候问题的减排进程。
“今天最高法院的裁决削弱了EPA保护人们免受气候污染的权力。”美国非营利机构“环境保护基金会”（EDF）总法律顾问薇琪·巴顿说，“所有的迹象都表明，我们必须立即采取（新的）行动。”
纽约大学法学院环境法专家理查德·雷维斯则表示，在奥巴马政府时期，EPA曾试图推动一项使各州发电厂实现能源转型的计划，这也是“是减少化石燃料发电厂温室气体排放的最有效、效率最高、成本最低的方式”。
不过，最高法院此次的裁决也意味着，EPA不再具有推动类似计划的权力。雷维斯称，“法院取消了这一工具，也就取消了EPA管控现有发电厂温室气体污染的最有效工具。”
雷维斯强调，EPA现在必须考虑在“限定的范围内”还可以采取什么其他行动，“例如，它可能会考虑碳捕获和碳封存计划，同时还要考虑这么做的成本是否合理。”
报道指出，美国的温室气体排放量占全球排放量的14%左右，故而最高法院的这一裁决也引发了国际层面的关注。
联合国秘书长发言人斯蒂芬·杜加里克就表示，该裁决实质上剥夺了EPA减少碳排放的权力，“这是我们对抗气候变化中的一个挫折” 。
“（联合国）秘书长一再强调，G20必须带头大力加强气候行动。”杜加里克说，像美国作出的这种决定，都使实现《巴黎协定》关于健康、宜居星球的目标变得更加困难。
联合国网站截图
美国科学倡议组织“忧思科学家联盟”（UCS）的高级气候科学家克里斯蒂娜·达尔也指出，“如果不能控制温室气体排放，将危害全球人类和生态系统。”
“我们已经落后于科学证明为必要的东西，这很危险，（最高）法院的多数票让这个问题的解决变得更加困难。”
报道指出，在2018年，美国各州的温室气体排放量占全国总排放量的44%，而自2000年以来，各州的平均排放量仅减少了7%。
EPA的数据也显示，美国约25%的温室气体排放来自发电，煤炭是导致碳排放量最高的化石燃料，但为美国提供了约20%的电力。
美国肯塔基州的一处发电厂正在排放气体 图源：CNN
“又一个让我们国家倒退的毁灭性决定”
在多家美媒看来，对于一直试图推进“气候议程”的拜登而言，最高法院的这一裁决无疑对他的“雄心壮志”造成了明显的阻碍。
在就职总统的第一天，拜登就宣布重新加入《巴黎协定》，彰显其致力于全球气候问题的决心。
拜登还公开承诺，到2030年，美国将在2005年的基础上减少52%的温室气体排放量。
据《纽约时报》消息，最高法院30日作出裁决后，拜登在一份声明中痛斥最高法院，直言这项裁决是“另一个旨在让我们国家倒退的毁灭性决定”。
拜登称，作为该裁决多数意见的保守派大法官们正在支持“特殊利益集团”，这些利益集团发起了“一场剥夺我们呼吸干净空气权利的长期运动”。
“科学证实了我们亲眼所见的东西——野火、干旱、极端高温和强烈风暴正在威胁我们的性命与生计。”拜登说，“我会采取行动。我的政府将继续使用合法的行政权力，包括EPA的合法权力，来保持我们的空气清洁、保护公众健康和应对气候危机。”
EPA局长迈克尔·里根也在一份声明中表示，“虽然我对最高法院的决定深感失望，但我们致力于利用EPA的全部权力来保护社区，减少导致气候变化的污染。”
美国总统拜登 图源：视觉中国
但在一些专家看来，在最高法院作出该裁决后，拜登距离他提出的减排目标已经越来越远了。
加州大学圣地亚哥分校气候政策专家戴维·维克多说，“我看不出有什么办法达到他们（拜登政府）设定的那种目标。”
尽管最高法院在裁决中明确，若经美国国会授权，EPA可以对各州的发电厂碳排放进行管控，但《纽约时报》指出，国会迄今未能在气候变化问题上采取任何行动。
去年，拜登政府与民主党试图推动一项价值1.9万亿美元的支出计划“重建美好法案”，旨在扩大美国的社会保障体系，减少儿童保育和医疗费用，以及关注气候变化。
但正在该法案得到众议院通过，并处于和共和党进行谈判以在参议院获批的进程中，西弗吉尼亚州民主党籍参议员曼钦突然公开反对该法案，导致谈判在实质上被终止，至今仍无进展。
据美媒披露，曼钦本人一直从其家族经营煤炭生意的企业中获益，西弗吉尼亚州的石油、煤炭和天然气行业也为曼钦提供过大量捐款。在这层利益的联系下，曼钦早在2010年竞选参议员时就反对过时任总统奥巴马的气候法案，并多次宣称要“保护西弗吉尼亚州的利益”。
西弗吉尼亚州一座燃煤发电站
历经三届政府的发电厂减排之争
那么，最高法院为何会作出这项裁决呢？事实上，这场关于联邦机构和州内发电厂关于减排问题的争议，已经持续多年。
1963年，美国颁布的《清洁空气法》（CAA），这也是美国最早且最具影响力的现代环境法之一。
该法规定，EPA有权制定规章，要求各州提交一份关于本州管控污染气体排放的具体计划。EPA也有权监督各州所提交计划的执行情况，还能在各州未提交计划时为其制定计划。
2014年，在奥巴马政府的推动下，EPA基于上述规定提出“清洁电力计划”（CPP），要求各州削减州内发电厂的碳排放量，做到在2030年将发电产生的碳排放量相较2005年降低32%左右。
CPP指出，各州必须在2018年之前提交实现该目标的具体计划，并至少要在2022年开始执行计划。不过，受共和党所领导的各州发起的诉讼影响，CPP一度被法院叫停，并未得到实际执行。
在特朗普接替奥巴马就职美国总统后，人员更迭的EPA决定废除CPP，并于2019年6月发布《可负担的清洁能源规则》（ACE）作为替代。
尽管ACE依旧要求各州实现减排目标，但相较于CPP明显更加宽松，还降低了对发电厂的能源转型要求，有观点认为，该规则实际上是在试图“拯救”那些化石燃料部门。
2019年7月，包括美国公共卫生协会在内的多家社会机构随即提起诉讼，试图推翻该规则。
2021年1月19日，即拜登就职总统的前一天，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以EAP“减缓了减排进程”与“误解了《清洁空气法》的授权范围”为由，撤销了ACE及其对CPP的废除。也就是说，EPA将有权继续执行对各州限制更为严格的CPP。
因此，以西弗吉尼亚州为代表的19个州随即向最高法院请愿，认为前述裁判赋予了EAP过多的碳排放监管权，要求最高法院重新审查该裁判，明确《清洁空气法》对EPA的授权范围。
而在今年6月30日，最高法院以6：3的结果宣布支持西弗吉尼亚等州的意见，还通过援引“重大问题原则”限制了EPA的权力范围。
此处的“重大问题原则”是指，美国联邦机构在涉及广泛监管行动的重大问题上的自由裁量权应当受到限制。
基于此，持多数意见的保守派大法官们表示，如果国会有意让EPA对美国的某个行业颁布全面的监管规定，就应该明确地将这一权力写入《清洁空气法》。
今年1月，最高法院也曾援引“重大问题原则”，驳回了拜登政府强制要求大公司员工接种疫苗的计划。
但在部分法学专家看来，所谓“重大问题”的标准并不确定，这将使最高法院可以进一步削弱联邦机构的监管权力。
“法院说，没有国会的认可，你不能去做‘大事’，那么什么是‘大事’呢？”哈佛大学法学院环境与能源法律项目的执行主任凯莉·詹克斯指出，“我认为他们会继续使用‘重大问题原则’来反对EPA的其他规定。”
BBC在分析中也指出，几十年来，最高法院一直认为，法官在解释联邦法律时，通常会选择尊重政府机构的意见。但在保守派大法官占据多数席位后，这一做法正在逐渐被废除，“重大问题原则”则慢慢成为多数意见。
专注于气候问题诉讼的非营利组织“地球正义”的律师基蒂·达特拉称，该案裁判结果为共和党领导的各州和化石燃料公司挑战EPA目前和未来的减排规定铺平了道路。
“我认为，该案带来最大的‘收获’是，法院提出的意见完全符合挑战者（共和党领导的各州和煤炭公司）的要求。”达特拉说。
