近日，东方日升（300118.SZ）中层管理人员在朋友圈“晒”出多项数据引起争议。
1月11日晚间，东方日升发公告表示，该中层管理人员发布的相关言论均系其个人行为，不代表公司立场，并对相关数据进行一一澄清。同时，东方日升还收到了来自创业板公司管理部的关注函，要求其说明是否违反了信息披露相关规定、核查内幕信息知情人情况等。
1月12日，东方日升证券部的工作人员告诉红星资本局，管理层正在商议如何问责涉事人员，他们也不乐于见到中小投资者、大资金投资者获得的信息有差异。
中层朋友圈涉嫌信披违规
深夜公告：个人言论不代表公司立场
公开资料显示，东方日升专注光伏行业，主要处于光伏产业链的中游位置，研发、生产、销售太阳能电池组件等，也涉足光伏产业链的上游和下游。
近日，有一张关于上市公司东方日升的朋友圈截图在光伏圈内流传甚广。
图片显示，东方日升的Leon Chuang（庄英宏）转载东方日升旗下控股公司的新闻，并称“发力储能，我们认真的，23年在手已签4吉（G）瓦时多了……”
当被卖方研究员问及组件产品的成本价时，庄英宏回复称，“按照硅片报价5.1元/片，电池非硅0.14元/瓦，再加组件非硅成本0.6元/瓦，差不多是如您所说（指1.2-1.3元/瓦时），这是电池+组件一体化。求推荐、支持。”
这一张朋友圈截图在投资者中引发争议，有投资者认为此举涉嫌信息披露违规。
↑图据网络
1月11日晚间，东方日升发公告称，庄英宏是其组件事业部全球市场总监，系中层管理人员。经东方日升核实，庄英宏于1月9日21时32分许发布相关朋友圈，并与卖方研究员在评论区进行了简单评论与回复，后于当晚22时30分许删除了相关评论。
东方日升在公告中还称，庄英宏发布的相关言论均系其个人行为，不代表公司立场。
同时，东方日升对庄英宏披露的相关数据进行两方面的澄清：
一方面，4GWh是庄英宏与相关同事交流后作出的个人理解，事实上是双签订单量（1GWh）+意向在谈订单量（3GWh）。
另一方面，相关的成本价格是庄英宏个人基于对光伏行业多年的经验了解、判断及持续跟踪市场相关公开信息（如PV InfoLink、券商研报发布数据等）进行的回复。
对市场造成影响表示歉意
回应：管理层在商议如何问责
东方日升表示，其十分重视此次不当发言事件，董事会、监事会、高级管理人员及庄英宏本人对该事件对市场造成的影响表示歉意。鉴于事件严重性，将对庄英宏进行内部问责。
1月12日，红星资本局致电东方日升，其证券部工作人员称，具体要怎么对庄英宏问责，管理层还在商议中。
“我们对每一个投资人所披露的信息都是相同的，不会对个人投资者和大资金投资者披露的信息有差异，因为这对普通中小投资者来说不公平，我们也不乐意见到这样的情况。”该工作人员对红星资本局说。
东方日升也在公告中表示，其将组织全体董事会成员、监事会成员、高级管理人员、中层管理人员、相关责任部门负责人（包括证券部相关人员等）对信息披露相关规章制度开展专项学习，汲取本次事项的教训，防范类似情形再次发生。
↑截图自东方日升公告
红星资本局注意到，庄英宏的朋友圈发布于1月9日，1月10日、11日，东方日升收盘价分别涨2.23%和4.43%，1月12日甚至出现了近期股价最高点（34.86元/股）。
另外，1月11日晚间，东方日升收到了来自创业板公司管理部的关注函，要求其说明储能业务相关事项、庄英宏发布信息是否违反了信息披露相关规定、核查内幕信息知情人情况等。
该关注函强调称，上市公司应当通过符合条件的媒体，同时向所有投资者公开披露重大信息，确保所有投资者可以平等地获取同样信息，不得实行差别对待，不得提前向特定对象单独披露、透露或者泄露未公开重大信息。
算不算信息披露违规？
律师：个人可能被认定，公司或免责
1月12日，上海明伦律师事务所的律师王智斌告诉红星资本局，根据《证券法》第五十二条，涉及发行人的经营、财务或者对该发行人证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。
“因为现在（东方日升）否认它的准确和真实性，这个相关信息是否属于强制信批的范围，没有办法下结论，只能结合股价等去看其是否构成重大事件。”王智斌对红星资本局说。
王智斌认为，庄英宏所发布的内容是否达到了内幕信息的范畴，需要结合其陈述的具体内容以及股价变动情况进行综合判断。另外，不准确的部分内容是否对市场构成了误导性，也要结合其具体陈述内容、传播范围以及股价变动情况予以认定。
另有一名不愿具名的律师认为，从现在的情况看，这位中层管理人员可能会被认定为信息披露违规，但是东方日升或许可以免掉连带责任。
“有的上市公司的员工多达几十万，如果每个员工的朋友圈都视为信息披露渠道，这就太超纲了，公司是不可能控制的，所以个人行为和公司行为是分开的。”该律师表示，从外界的角度看，东方日升在此次事件中第一次出场澄清信息（指前述公告）是公司行为。
红星新闻记者 杨佩雯
编辑 余冬梅 肖子琦
