这个经典的资产配资组合,过时了吗?

热点资讯2023-01-17 11:39:08智慧百科

这个经典的资产配资组合,过时了吗?

随着去年美股市场的下行,经典“60/40”(60%股票和40%债券)资产配置组合正在受到质疑。

最近,全球最大资产管理机构贝莱德与华尔街投行高盛就“60/40组合是否还是一个有效的策略”展开了争论,原因是在过去一年,该策略出现了巨额亏损。


几十年来,60/40通常被认为是构建投资组合的合理基础,它在保证投资者能通过债券获得稳定收入的同时,也能让投资者通过股票获得可观的超额收入,同时在经济衰退期间也能为投资者提供缓冲。

然而去年,美股市场大幅下跌,债券也亏损了。道琼斯美国股票市场指数下跌19.5%,美银国债指数下跌12.9%。“60/40”下的美国投资组合经历了有史以来最糟糕的一年,债券也未能发挥其应有的作用。

贝莱德说,这是该策略自2008年金融危机以来名义上最严重的损失,也是自大萧条以来日历年里最严重的损失,这表明这种结构已经过时了。

而高盛提出异议,认为在任何策略中,偶尔出现巨额亏损都是不可避免的,60/40仍然是一种有效的基本策略。

高盛投资部门投资策略组主管兼财富管理首席投资官Sharmin Mossavar-Rahmani表示,尽管这样的亏损很少见,但在过去并不是没有发生过,未来也会继续发生。

根据高盛的计算,自1926年以来,美国股票和债券在12个月的时间里只有2%的时间是亏损的。但贝莱德认为,现在的政治经济环境与从前已经完全不同,是时候做出改变。

从某种意义上来说,关于60/40的讨论实际上是对于主动被动论的讨论。在通胀加剧的预期下,投资者可以主动减少持有债券,如果保持被动,继续使用60/40策略或许也依然可行。

在1981年达到15.8%的峰值后,美国10年期国债收益率连续40年下跌,在2020年跌至0.5%的低点。可以预见的是,未来40年10年期美债收益率的降幅不太可能再超过15个百分点,因为目前仅为3.5%左右。


与此同时,自2000年开始,随着价格走势的反转,债券和股票呈现了相反的方向,因此债券为股票损失提供了相当好的日常保护。

随着投资者关注通胀压力而非经济增长,以及当前去全球化、人口结构和应对气候变化的支出对通胀造成的长期上行压力,认为这种反向关系将持续下去依然是合理的。

值得注意的是,许多作为债券的替代投资组合缓冲的产品去年的表现也很糟糕。这意味着即使减少了投资组合中债券的比例,也难以寻觅到更好的替代品。

本文标签: 债券  贝莱德  高盛  国债  股票  

相关推荐

猜你喜欢

大家正在看